Обобщение Судебной практики

по рассмотрению Харабалинским районным судом Астраханской области уголовных дел о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств за  2024 г., первое полугодие 2025г.

(ст. 166,264,264.1 УК РФ)

В соответствии с планом работы Харабалинского районного суда Астраханской области на 2024 г., первое полугодие 2025г. проведено обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями  части 1 статьи 166, частей 1 и 2 статьи 264.1, частей 1, 2, 3, 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 166 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, что включает установление фактического владения транспортным средством лицом, не имеющим законных прав на его использование. Предметом преступления являются любые транспортные средства, за исключением судов воздушного, водного транспорта и железнодорожного подвижного состава. Осуществление завладения транспортным средством считается завершённым с момента начала его использования по назначению, то есть с начала движения самоходом или иным способом. Действия, направленные на хищение отдельного агрегата или деталей транспортного средства (например, с целью последующей продажи запчастей), квалифицируются как кража. Ответственность за угон такого транспортного средства наступает в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста или лишения свободы, в зависимости от обстоятельств, включая случаи с применением насилия или угрозы его применения, которые могут повлечь более тяжкое наказание.

Статья 264 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за  нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч.1); повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения или сопряжено с оставлением места его совершения или совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами (ч.2); повлекшее по неосторожности смерть человека (ч.3); повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения или сопряжено с оставлением места его совершения, или совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами (ч.4); повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 5), повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения или сопряжено с оставлением места его совершения, или   совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами (ч.6).

Статья 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.1),   либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей (ч.2).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» часть первая статьи 104.1 УК РФ, регулирующая порядок применения конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей, иного имущества, дополнена пунктом «д» следующего содержания «транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ».

Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», внимание судов обращено на то, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Кроме того,   при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст.264 УК РФ.

Уголовная ответственность по  статье 264  УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию.

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных  частями 2,  4  и  6 статьи 264  и  статьей 264.1  УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В 2024 г. Харабалинский районным судом Астраханской области окончено производством 5 дел о преступлениях, предусмотренных ст. 166 УК РФ, в отношении 5 лиц.

Среди привлеченных к уголовной ответственности по преступлениям указанной категории было осуждено 3 лиц, в отношении 2 лиц  уголовные дела прекращены по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

В первом полугодии 2025г. Харабалинский районным судом Астраханской области окончено производством 2 дела о преступлениях, предусмотренных ст. 166 УК РФ, в отношении 2 лиц.

Среди привлеченных к уголовной ответственности по преступлениям указанной категории было осуждено 2 лиц.

В порядке особого производства, по нормам главы 40 УПК РФ, рассмотрено 3 уголовных дела.

В 2024 г. и в первом полугодии 2025г. Харабалинский районным судом Астраханской области рассмотрено 10 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, в отношении 10 лиц, из которых по ч. 1 ст. 264 УК РФ осуждено 1 лицо, прекращены за примирением с потерпевшим уголовные дела в отношении 3 лиц.

по ч. 2 ст. 264 УК РФ осуждено 2 лиц;

по ч. 3 ст. 264 УК РФ осуждено 2 лиц;

по ч. 4 ст. 264 УК РФ осуждено 2 лиц.

В порядке особого производства, по нормам главы 40 УПК РФ, рассмотрено 1 уголовное дело.

В 2024 г. и в первом полугодии 2025г. по ст. 264.1 УК РФ рассмотрено 31 уголовное дело в отношении 31 лица, по которым постановлены обвинительные приговоры в отношении 30 лиц, в отношении 1 лица  уголовное дело прекращено по основаниям п. "а" ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с истечением срока  давности уголовного преследования.

Лицам, признанным виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264, 264.1 УК РФ за 2024 г. и в первое полугодие 2025г. назначены следующие наказания:

-в виде обязательных работ – 21 лицу;

- в виде принудительных работ – 3 лицам;

-в виде штрафа (в размере от 200 000 руб. до 250 000 руб.)  – 2 лицам;

-в виде лишения свободы – 4 лицам.

 В качестве дополнительного наказания назначено лишение права управления транспортными средствами на срок от 2 лет до 4 лет - 29 лицам.

За 2024 г. и в первое полугодие 2025г. по делам изучаемой категории Харабалинским районным судом Астраханской области  была разрешена судьба вещественных доказательств: по 4 делам транспортные средства,  признанные в качестве вещественных доказательств, принадлежащие подсудимым были  конфискованы в доход государства.

За данный период поступило 8 апелляционных   жалоб на судебные акты  Харабалинского районного суда Астраханской области, 7 из них  оставлены без удовлетворения, а приговоры без изменения, 1 приговор изменен, представление прокурора удовлетворено.

Так, приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 12.08.2024 гражданин К. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК Российской Федерации - наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.  Этим же приговором решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном представлении прокурор полагал приговор незаконным, подлежащим изменению ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Обратил внимание на то, что судом первой инстанции при назначении К. наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие малолетних детей, полное признание вины, оказание помощи семье, положительные характеристики по месту жительства, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, принесение ему извинений и примирение с ним, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагал, что суд первой инстанции, решая вопрос о применении условного осуждения по основному наказанию в отношении К., не привел в приговоре убедительных доводов и в недостаточной степени не мотивировал свое решение в данной части, не в полной мере учел конкретные обстоятельства совершенного им преступления, основным объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Полагал, что суд первой инстанции оставил без надлежащей оценки то обстоятельство, что К. совершил преступление, управляя автомобилем, представляющим собой источник повышенной общественной опасности, в состоянии опьянения. Считал, что назначение наказания в виде условного осуждения в отношении К. не может способствовать достижению установленных законом целей наказания, а приведенные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут столь существенно уменьшить характер и степень общественной опасности содеянного, совершенного против безопасности дорожного движения. Просил приговор изменить, исключив указание на применение положений ст. 73 УК Российской Федерации; назначить К. по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 3 года, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемого на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 10.10.2024 г. приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 12.08.2024 изменен, суд постановил: признать в качестве смягчающего наказание К. обстоятельства - участие в гуманитарной помощи при проведении СВО;  исключить из приговора указание суда о назначении К. наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации и возложении на него обязанностей в связи с назначением условного наказания; считать К. осужденным за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации заменить К. назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; с разъяснением осужденному порядка исполнения наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК Российской Федерации. В остальном приговор оставлен без изменения.

За 2024 г. и в первое полугодие 2025г. поступило 3 кассационных жалоб на судебные акты  Харабалинского районного суда Астраханской области, 2 из них  оставлены без удовлетворения, а приговоры без изменения, 1 приговор изменен, назначено наказание без переквалификации обвинения.

Так, кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 12.08.2024 и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 10.10.2024 года в отношении К. изменены: смягчено основное наказание, назначенное К. по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ до 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено К. на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Как показало обобщение, лицам, осужденным за совершение преступлений обобщаемой категории, судом в целом назначены наказания в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характеризующих данных и индивидуализации личности каждого виновного, а также смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств.

Законность и обоснованность постановленных приговоров в 2024 году по обобщаемой категории дел проверялись апелляционной инстанцией.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что в Харабалинском районным суде Астраханской области  сложилась единая практика при отправлении правосудия по уголовным делам данной категории, основанная на принципах справедливости.

Судья                                                                                                  И.В.Крылова