Обобщение Судебной практики

рассмотрения Харабалинским районным судом Астраханской области

уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства 

(глава 40 УПК Российской Федерации)

за 2025 год

В соответствии с планом работы Харабалинского районного суда Астраханской области на 2026 год проведено обобщение судебной практики по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства в 2025 году.

Установленный нормами главы 40 УПК Российской Федерации особый порядок судебного разбирательства по уголовным делам получил широкое  применение. Признание лица виновным в преступлении в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК Российской Федерации, осуществляется без судебного доказывания. В ходе обсуждения проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 было решено выступать с законодательной инициативой по изменению некоторых законоположений главы 40 УПК Российской Федерации.

Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Верховный Суд Российской Федерации разъясняет: решая вопрос о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК Российской Федерации указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого и отсутствии обстоятельств, препятствующих этому, судья обязательно назначает судебное разбирательство по уголовному делу в особом порядке. Если же в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. А при отсутствии каких-либо условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Статья 315. Порядок заявления ходатайства.

Невыполнение органами расследования обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать об особом порядке судебного разбирательства по его делу является существенным нарушением УПК и в обязательном порядке влечет проведение предварительного слушания по этому делу для решения вопроса о возвращении его прокурору, как того требует пункт 5 части первой статьи 237 УПК Российской Федерации. Однако, если в ходе такого слушания с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего представилась возможность полностью восстановить права обвиняемого, "судья по ходатайству обвиняемого принимает решение о назначении судебного заседания в особом порядке" (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60).

Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

        1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о назначении наказания без судебного разбирательства проводится по правилам предварительного слушания уголовного дела (обязательное участие сторон, протоколирование и т.д. - см. статью 234 УПК Российской Федерации и комментарий к ней). Верховный Суд РФ разъясняет, что в подготовительной части судебного заседания суду надлежит выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен, а также поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Если по делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил лишь один обвиняемый, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

         2. «При согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд должен убедиться, что такое обвинение подтверждается собранными доказательствами». Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (внутреннее убеждение, закон и совесть - статья 17 УПК Российской Федерации), судья, опираясь на свои профессиональные знания и опыт, формирует вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления путем изучения следственных материалов, т.е. документов и вещественных доказательств.

         3. При рассмотрении дела в особом порядке законом предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора. Поэтому в тех случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу существуют обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо имеются основания для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. В этих случаях дело должно рассматриваться на общих основаниях. Имея в виду, что в силу части 5 статьи 316 УПК Российской Федерации судья исследует лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (часть 5 статьи 316 УПК Российской Федерации), суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому - в последнем слове высказаться по этим вопросам (пункты 27 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

         4. Верховный Суд РФ обращает внимание судей на то, что при наличии уголовно-правовых оснований для назначения в обязательном порядке более мягкого наказания (статьи 62, 64 и 66 УК Российской Федерации) срок или размер наказания сначала определяется по правилам, закрепленным в этих статьях, и лишь затем применяется правило, предусмотренное частью седьмой комментируемой статьи (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"). Так, например, согласно части третьей статьи 66 УК срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Значит, на основании части седьмой статьи 316 УПК по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке осужденному за покушение на преступление должно быть определено наказание, не превышающее двух третей от трех четвертей максимального срока или размера наказания, установленного в виде санкции за оконченное преступление, о котором идет речь.

          5. «Указанные в части 5 статьи 62 УК Российской Федерации и части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяются на дополнительные наказания» (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 в новейшей редакции).

          Статья 317. Пределы обжалования приговора.

          Приговор, который постановил судья в особом порядке, без судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследовались судом. В приговоре акцент делается на обвинении, предъявленном органами уголовного преследования, на его обоснованности материалами дела, на добровольном согласии с ним обвиняемого, на позиции обвинителя и на других формальных условиях признания виновным и назначения наказания. По всем другим предусмотренным законом основаниям такой приговор может быть обжалован.

          Рассмотрим конкретные преимущества, которые предоставляет особый порядок, предусмотренный гл. 40 УПК Российской Федерации, обвиняемому и его защитнику. Заметим, что, поскольку инициатива по его применению возможна от любой из сторон, адвокат может быть инициатором применения этого вида компромиссных процедур в рамках требований закона и профессиональной этики.          Рассмотрение дела в особом порядке - не цель, к которой нужно склонить доверителя, а результат оптимального выбора среди всех возможных разумных позиций защиты по данному делу.

           «Свое мнение о целесообразности и необходимости рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке защитник строит на основе анализа изученных материалов, профессиональных знаний и судебной практики». Оценив судебную перспективу по уголовному делу, адвокат может разъяснить своему подзащитному возможность и преимущества (если они имеются) добровольного содействия следствию, указав, каким образом это улучшит положение последнего.

           При этом на стадии предварительного расследования следователь и защитник обязаны при безусловном соблюдении требований закона избрать каждый такую тактику, которая позволит каждому достичь своей профессиональной цели: следователю - раскрыть и в полном объеме расследовать преступление, а защитнику - обеспечить интересы своего доверителя.

           Далее рассмотрим все преимущества, которые дает обвиняемому особый порядок, предусмотренный главой 40 УПК Российской Федерации. Все эти преимущества можно классифицировать по следующим основаниям: прямо указанные в законе и производные (тактические) преимущества, обусловленные особенностями реализации особого порядка на практике.

            К первому типу преимуществ относятся:

            1) обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве (п. 7 ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 315 УПК Российской Федерации);

            2) назначение наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации);

            3) освобождение от уплаты процессуальных издержек (ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации).

           К производным или тактическим преимуществам можно отнести  следующие.

           1. Судебное разбирательство проводится в более короткий срок по сравнению с рассмотрением уголовного дела судом в общем порядке. Ускорение процедуры судебного разбирательства достигается за счет отказа от проведения значительной части судебного следствия, регламентированного гл. 37 УПК РФ. Поэтому рассмотрение уголовного дела судом в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации, как правило, завершается в тот же день. Указанное обстоятельство, как и иные перечисленные здесь, безусловно, не всеми обвиняемыми может быть расценено как преимущество. Однако, как правило, оно является таковым для лиц, водворенных в следственные изоляторы, условия и режим содержания в которых, как справедливо отмечают, «куда более тяжелое испытание», чем условия и режим отбывания наказания в исправительных колониях и колониях-поселениях.

          2. Свидетели на судебное заседание не вызываются. Поскольку особый порядок предусматривает сокращение судебного следствия, то свидетели в зал судебного заседания не вызываются и, соответственно, не дают показания по существу обвинения. Такое положение вещей чаще всего является выгодным для подсудимого, поскольку свидетель в суде может указать на различные нежелательные для стороны защиты обстоятельства, которые не были отражены в протоколе допроса. При этом данные показания могут в том числе и ухудшить положение подсудимого, например, посредством сообщения сведений, которые могут сформировать негативный настрой судьи в отношении подсудимого, способствовать установлению новых эпизодов преступной деятельности, и т.д.

         3. Государственный обвинитель, излагая суду свои предложения о применении уголовного закона и назначении наказания, может указать на тот факт, что подсудимый сотрудничал со следствием. Сотрудничество подсудимого со следствием должно быть принято во внимание судом, поскольку в ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации сказано, что при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, но и личность виновного.

         Если подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, то это, как правило, позволяет значительно сократить сроки предварительного расследования. Данное обстоятельство во многих случаях весьма значимо для подозреваемых, обвиняемых, поскольку участие в уголовном судопроизводстве, как правило, предполагает душевное волнение и высокую эмоциональную напряженность, обусловленную тем, что в отношении лица осуществляется уголовное преследование.

         Содействие органам предварительного расследования позволит установить объективную истину по уголовному делу, а значит, предупредить случаи неверной юридической оценки содеянного лицом, подвергающимся уголовному преследованию, наиболее полно установить круг обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.

          4. Лицам, впервые совершившим преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 56 УК Российской Федерации). В этом случае наиболее строгим видом наказания, которое может быть назначено подсудимому, будет предшествующее лишению свободы по степени строгости наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. В случае если суд решит назначить этот вид наказания, именно на него будет распространятся правило о том, что его срок или размер не может быть более 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

           5. Часто более высокая, чем при рассмотрении дела в общем порядке, вероятность назначения альтернативного - более мягкого, по сравнению, например, с лишением свободы, - вида наказания. Как показало интервьюирование судей, в последние годы еще интенсивнее стала внедряться практика назначения альтернативных видов наказания, особенно если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности. Судьи отмечают, что если ранее они очень часто при постановлении обвинительного приговора в порядке гл. 40 УПК Российской Федерации назначали лишение свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, т.е. условно, то сейчас возникает все больше примеров назначения штрафа и исправительных работ. Стали встречаться случаи осуждения к ограничению свободы. При этом при изучении уголовных дел, рассмотренных судом в особом порядке, установлено, что из имеющейся выборки суды назначают осужденному альтернативные лишению свободы виды наказания. Вместе с тем следует констатировать, что лишение свободы, в основном с применением ст. 73 УК Российской Федерации, остается основным видом наказания, назначаемого осужденным в порядке гл. 40 УПК Российской Федерации.

          Предвидя возможные вопросы относительно того, почему суд при постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК Российской Федерации назначает лишение свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, укажем, что именно по такому пути идет судебная практика.

          Нужно учитывать, что практика назначения наказания при постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК Российской Федерации неодинакова не только в разных регионах, но даже в отдельных городах и, более того, в отдельных судах.

           Однако никто не вправе ничего гарантировать. Наказание назначает только суд в соответствии с законом.

          6. Возможность назначения рецидивистам более мягкого наказания. В случае если имеет место рецидив преступлений, обвиняемому целесообразно напомнить, что в соответствии с законом рецидив преступления является отягчающим обстоятельством. Подобный факт обусловливает назначение более строгого наказания (ст. 18 УК Российской Федерации). По результатам изучения уголовных дел в меньшинстве случаев среди лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, имел место рецидив преступлений.

            Этот и последующие пункты, в которых раскрывается порядок назначения наказания при постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК Российской Федерации, относятся к случаям, когда суд приходит к выводу о необходимости применения такого вида наказания, как лишение свободы.

           Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

             Судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации о том, что максимальный срок или размер наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, не может быть более 2/3. Таким образом, суд при рассмотрении дела в особом порядке должен назначить не менее 1/3 и не более 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

             При любом виде рецидива преступлений, вне зависимости от рассмотрения дела в особом порядке, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации). В ч. 2 ст. 64 УК Российской Федерации сказано, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

            Здесь необходимо сделать акцент на том, что обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и так далее согласно подпунктам «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

            Кроме того, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации Ф, и одновременном усмотрении судом исключительных обстоятельств (ст. 64 УК Российской Федерации), суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей Особенной части УК Российской Федерации, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что исключительными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не препятствует наличие в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации, по которой лицо признано виновным, альтернативных, более мягких видов наказаний (например, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации).

            7. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных подпунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, а также в случае отсутствия отягчающих обстоятельств при рассмотрении уголовного дела судом в порядке гл. 40 УПК Российской Федерации, максимальный срок или размер наказания может быть менее 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации (абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 21, от 02.04.2013 № 6). Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ. Отметим, что, как правило, суд учитывает обстоятельства, предусмотренные подпунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и смягчает наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления.

            8. При рассмотрении судом уголовного дела в порядке гл. 40 УПК Российской Федерации в отношении лица, совершившего несколько преступлений, оно вправе рассчитывать на назначение более мягкого наказания в сравнении с тем, которое могло быть назначено судом в рамках общего порядка судебного разбирательства. При совершении нескольких преступлений наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации. По совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 69 УК Российской Федерации (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2). Таким образом, максимальный срок или размер наказания по каждому преступлению не может превышать 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. И только после этого применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание путем полного или частичного их сложения не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации), или более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации).

          9. При рассмотрении уголовного дела судом в порядке гл. 40 УПК Российской Федерации суд не может назначить виновному наказание за приготовление к преступлению более 1/3, за покушение на преступление - более 1/2 максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации за совершение оконченного преступления. В п. п. 6 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 указано, что необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 66, 69, 70 УК Российской Федерации.

           Так, например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований ст. 66 УК Российской Федерации определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части УК Российской Федерации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

          На основании указанных разъяснений и руководствуясь УК Российской Федерации, суд при назначении наказания за неоконченное преступление должен исходить из следующего. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины, а за покушение на преступление - трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации за оконченное преступление. Руководствуясь п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60, при признании лица виновным в приготовлении к совершению преступления, суд должен сначала максимальный срок или размер наказания, предусмотренный санкцией статьи Особенной части УК Российской Федерации за оконченное преступление, уменьшить на 1/2, а затем с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации сократить срок (размер) наказания и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части УК РФ. В случае если лицо будет признано судом виновным в покушении на преступление, то суд должен сначала сократить максимальный срок или размер наказания, предусмотренного санкцией Особенной части УК РФ, на 3/4, затем применить нормы ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, далее определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

           Таким образом, при особом порядке судебного разбирательства суд не может назначить виновному наказание за приготовление к преступлению - более 1/3; за покушение на преступление - более 1/2 максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации за совершение оконченного преступления.

          Эти положения приобретают наибольшую актуальность для лиц, совершивших тяжкие преступления, поскольку лица, совершившие преступления небольшой и средней степени тяжести, при наличии определенных условий могут быть освобождены от уголовной ответственности по ст. ст. 75, 76 УК Российской Федерации.

        

   В 2025 году Харабалинским районным судом Астраханской области рассмотрено 44 уголовных дела обобщаемой категории, из которых 40 уголовных дел с вынесением обвинительного приговора, 4 уголовных дела с вынесением постановления суда о прекращении производства по делу.

          В том числе:

  - 26 уголовных дел поступило в суд и рассмотрено по преступлениям небольшой тяжести;

  - 18 уголовных дел поступило в суд и рассмотрено по преступлениям средней тяжести;

         Подсудимые осуждены судом по квалификациям согласно обвинительному заключению.

         Все уголовные дела рассмотрены в порядке особого судопроизводства, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемыми были заявлены ходатайства с их защитниками о рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства. 

         Возраст осужденных-обвиняемых за указанные преступления от 19 до 73 лет, среди которых 34 лиц мужского пола и 10 лиц женского пола (в возрасте от 19 до 62 лет).

         Все осужденные являются гражданами Российской Федерации и жителями Астраханской области. 

         В среднем обвиняемые и осужденные работающие, и трудоспособные лица без определенного рода занятий (неработающие). 

         Меньшинство обвиняемых совершили впервые два и более преступлений, среди которых встречаются лица, совершившее одно преступление, среднее число лиц, имеющих снятые (погашенные) судимости и 14 лиц совершивших преступления, являясь ранее судимыми.

          В частности осужденным назначены наказания в виде лишения свободы с отбыванием реального срока наказания, в виде условной меры наказания, в виде обязательных работ, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

          Как отметили выше, по 4 уголовным делам производства прекращены:

          - 4 дела, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной;

            По 3 уголовным делам обвинительные приговоры были обжалованы осужденными, государственным обвинителем, защитниками.  В единичных случаях и потерпевшей стороной. 

    Изучение дел указанной категории показало, что вышеназванные дела рассматривались судьями с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в частности, назначались и рассматривались судьями в сроки, предусмотренные положениями УПК Российской Федерации. 

   Анализ изученных дел показал, что судебная практика Харабалинского районного суда Астраханской области по рассмотрению уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, в целом согласуется с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а также свидетельствует о том, что чаще всего осужденными являются граждане Российской Федерации, мужчины и женщины, достигшие совершеннолетнего возраста.

   Постановления и приговоры судей Харабалинского районного суда Астраханской области удовлетворяют требованиям, предъявляемым УПК Российской Федерации, к тексту решения и его содержанию. 

   Протоколы судебных заседаний также составлены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, что позволяет судить о последовательности совершения существенных процессуальных действий участниками процесса при рассмотрении уголовных дел в судебном заседании и выполнении требований процессуального законодательства. 

  Все принятые судебные решения исполнены с соответствии с требованиями как УПК Российской Федерации, так и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

          Согласно апелляционным постановлениям Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда обвинительные приговора по двум уголовному делу оставлены без изменения, по одному уголовному делу в приговор суда изменен (по преступлениям, относящимся к категории средней тяжести).

             

                                                 Выводы:

1. Рассмотренные уголовные дела в порядке особого судопроизводства, преступления по которым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких, совершены лицами разного возраста и пола, включая от 19 лет до 73 лет.

2. Лица, совершившие преступления, в отношении которых уголовные дела рассмотрены в порядке особого судопроизводства, имея среднее общее, среднее специальное, основное общее образование, являясь трудоспособными, не занимались трудовой деятельностью, однако среди  них имеются и работающие и студенты. 

3. Преступления по рассмотренным уголовным делам в порядке особого судопроизводства, совершены как в сельской местности, так и на территории г. Харабали Астраханской области. 

4. Преступления по рассмотренным уголовным делам в порядке особого судопроизводства совершены как лицами, ранее судимыми, либо ранее привлекавшимися к уголовной ответственности, так и лицами, ранее не судимыми. 

5. Назначенные приговорами суда наказания соответствуют личности лиц и тяжести совершенных ими преступлений, с соблюдением норм главы 40 УПК РФ,  о чем свидетельствуют постановления суда апелляционной инстанции, которыми приговоры в части назначенного наказания оставлены без изменения, а также отсутствие апелляционных жалоб и представлений по большинству остальных приговоров.

         Данное обобщение составлено в соответствии с планом работы Харабалинского районного суда Астраханской области на 2026 год.

Судья

Харабалинского районного суда

Астраханской области                                                                         М.В. Каштанов