Обобщение Судебной практики

по рассмотрению Харабалинским районным судом  Астраханской области гражданских дел по спорам, связанным с воспитанием детей

(о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах

и другие)

за 2023-2024 год

Харабалинским районным судом Астраханской области проведен мониторинг практики разрешения споров, связанных с воспитанием детей.

Анализ статистических данных по этой категории гражданских дел позволяет сделать вывод о том, что стороны гражданско-правовых отношений стали все чаще прибегать к судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим брачно-семейные отношения на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации. При рассмотрении гражданских дел судьи ориентируются на разъяснения Верховного суда РФ по вопросам судебной практики.

Как показало обобщение судебной практики, судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству по спорам, связанным с воспитанием детей.

Анализ судебной практики по исковым заявлениям, которые возвращены истцам на основании ч. 6 ст. 132, п. 4 ч. 1 ст. 135, п. 6 ч. 1 ст. 135, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, показал, что в большинстве случаев у судей не возникает трудностей при определении соответствия содержания и формы искового заявления требованиям, установленным законом. Основаниями возврата исковых заявлений по 7 материалам: исковое заявление об изменении порядка общения с ребенком подано с нарушением Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом СД при ВС Российский Федерации от 27.12.2016г. №251, не соблюдены требования ч.4 ст.131 ГПК Российской Федерации; исковое заявление об оспаривании отцовства  подано в Харабалинский районный суд Астраханской области с нарушением правил подсудности; к исковому заявлению об определении порядка общения с ребенком не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; истцы обратились в суд с заявлениями о возращении искового заявления о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, об изменении порядка общения с малолетней дочерью; возвращены исковые заявления об установлении факта отсутствия родительского попечения, о расторжении брака, лишении родительских прав, определения порядка проживания несовершеннолетних детей с отцом в виду того, что заявителями не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Споры, связанные с воспитанием детей, относятся к делам о защите прав ребенка и не облагаются государственной пошлиной в соответствии с положением п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Учитывая, что большинство споров, связанных с детьми рассматривается по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК Российский Федерации), суды правильно возвращали заявления в связи с нарушением этого правила со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российский Федерации и с указанием, в какой конкретно суд следует обратиться заявителю по данному спору. Например, истец обратился в суд с иском об оспаривании отцовства. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает в с.Волжское Наримановского района Астраханской области, в связи с чем исковое заявление было возвращено истцу.

В судебной практике бывают случаи, когда истцом подается не подписанное исковое заявление или подписанное лицом, не имеющим на это полномочий. В соответствии с требованиями ч.4 ст.131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление об изменении порядка общения с ребенком подано в суд в  виде электронного образа документа. Однако истцом нарушены требования подачи искового заявления в форме электронного документа, предусмотренные Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом СД при ВС Российский Федерации от 27.12.2016г. №251. Так, например, истец обратилась в суд с иском к ответчику об изменении порядка общения с ребенком. Поскольку исковое заявление не было подписано истцом, оно было возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.

За рассматриваемый период поступило и принято к производству 37 гражданских дел.

Рассмотрено с вынесением решений 37 дел указанной категории: исковые требования удовлетворены по 24 делам, удовлетворено частично - по 6 делам, отказано в удовлетворении исковых требований - по 3 делам. Рассмотрено с вынесением определения 4 дела: производство прекращено по 1 делу в связи с отказом от иска о лишении родительских прав – 1 дело; оставлено без рассмотрения на основании 222 ГПК Российской Федерации - 1 дело по иску об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов с разъяснением истцу права, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (истцом выступает мать несовершеннолетних детей, 2023 года рождения); по 2 делам вынесены определения о передаче дел по иску о лишении родительских прав, а также об определении места жительства малолетнего ребенка по подсудности в Енотаевский районный суд Астраханской области и в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан, по месту жительства ответчиков.

Из числа рассмотренных гражданских дел указанной категории 4 дела обжалованы в апелляционную инстанцию.

Так, по гражданскому делу №2-25/2023 исковые требования о лишении родительских прав отца – оставлены без удовлетворения, ответчик (отец) предупрежден о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери, 2006 года рождения, судебный акт по которому обжалован представителем истца – адвокатом Кузнецовой О.А., однако решение суда – отменено полностью, с вынесением нового решения суда апелляционной инстанции, которым исковые требования о лишении родительских прав удовлетворены: ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, 2006 года рождения; несовершеннолетний ребенок передан на воспитание матери.

Так, по гражданскому делу №2-272/2023 исковые требования о лишении родительских прав отца – оставлены без удовлетворения, ответчик (отец) предупрежден о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери, 2011 года рождения, судебный акт по которому обжалован представителем истца – адвокатом Кузнецовой О.А., однако решение суда первой инстанции – оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца по доверенности Ларина Н.В. - без удовлетворения.

Так, по гражданскому делу №2-662/2023 исковые требования о лишении родительских прав (матери) – оставлены без удовлетворения, судебный акт по которому обжалован истцом, однако решение суда первой инстанции – оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Так, по гражданскому делу №2-92/2024 по иску о лишении родительских прав и взыскании алиментов решение суда общей юрисдикции, которым исковые  требования удовлетворены в полном объеме, обжаловано, однако решение суда первой инстанции - оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика – адвоката Боровой Т.П. – без удовлетворения.

Так,  в рамках гражданского дела №2-17/2024 по иску об установлении отцовства была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, производство по делу приостановлено определением суда, по частной жалобе истца судебный акт был обжалован, в которой он просил отменить расходы по оплате экспертизы, освободить его от расходов, возложить их на Управление судебного департамента Астраханской области, однако определение суда - оставлено без изменения, частная жалоба истца - без удовлетворения.

Остальные гражданские дела указанной категории не обжалованы сторонами по делу в  судах апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Статьи 70, 72 и 73 Семейного кодекса Российской Федерации предписывают обязательное участие прокурора, а также органа опеки и попечительства в рассмотрении дел о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав.

Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора.

Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно п. 2 ст. 78 Семейного кодека Российской Федерации провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Изучение судебной практики показало, что требование об обязательном привлечении органов опеки и попечительства к участию в делах, связанных с воспитанием детей, судьями соблюдается. Также обобщение судебной практики  показало, что органы опеки и попечительства, участвующие в деле в качестве органа, дающего заключения по делу, привлекаются судами в качестве государственного органа.

Как правило, судьи привлекают орган опеки и попечительства по месту жительства истца (лица, претендующего на воспитание ребенка), так и орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика, с которым проживал ребенок (либо орган опеки и попечительства по месту нахождения ребенка в детском учреждении). Кроме того, имелись частые случаи, когда акт обследования условий жизни был представлен органом опеки и попечительства, как по месту жительства истца, так и по месту жительства ответчика, однако письменное заключение по существу спора дано только органом опеки и попечительства по месту жительства истца.

Согласно изученной судебной практике акты обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, должны быть составлены органами опеки и попечительства по месту жительства каждого из этих лиц, однако, более целесообразным является привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства по месту рассмотрения спора, который, исходя из представленных актов обследования и других доказательств, и должен дать заключение по существу спора.

Материалы обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что представители органа опеки и попечительства всегда являются в судебные заседания, в единичных случаях органы опеки и попечительства обращаются с ходатайствами о  рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в случае отдаленности нахождения органа опеки и попечительства.

   В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Однако следует отметить, что гражданские дела о лишении родительских прав и взыскании алиментов, об ограничении в родительских правах, о восстановлении в родительских правах, об определении места жительства несовершеннолетних детей рассматриваются с обязательным участием прокурора, дающего заключение по делам. При рассмотрении данной категории дел судьями выполнялось требование об обязательном участии прокурора.

Как следует из исследуемой категории дел значительную часть дел составляют дела о лишении родительских прав, взыскании алиментов, о спорах, связанных с воспитанием детей (определении места жительства детей и определении порядка общения с детьми, изменении порядка общения с ребенком).

При рассмотрении гражданских дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей судьи руководствовались общим правилом относительно размера взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов установлено статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации: при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей. В большинстве дел о лишении родительских прав в качестве истца выступали органы опеки и попечительства, в остальных случаях истцами являлись близкие родственники несовершеннолетних детей или опекуны, приемные родители.

По 16 гражданским делам о лишении родительских прав, в т.ч. взыскании алиментов, судом вынесены решения об удовлетворении исковых требований, по 2 гражданским делам - об удовлетворении исковых требований в части, по 3 делам – в удовлетворении исковых требований отказано.

Так, по делу №2-624/2023 органом опеки и попечительства в интересах малолетнего ребенка подан иск в суд о лишении родительских прав и взыскании алиментов (ребенок, 2021 года рождения, находился у опекунов), судом с учетом установленных по делу обстоятельств, письменных доказательств, заключений представителя органа опеки и попечительства и прокурора, вынесено решение об удовлетворении исковых требований в части, отец и мать несовершеннолетнего ребенка лишены родительских прав, взысканы с отца алименты на его содержание, в удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к матери несовершеннолетнего ребенка, отказано.

Граждане обращались в суд также с исковыми заявлениями об оспаривании отцовства - судом рассмотрены 3 дела с вынесением решения об удовлетворении исковых требований; об установлении отцовства и взыскании алиментов - 3 дела с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, 1 дело с вынесением решения об удовлетворении исковых требований в части.

Судом рассмотрено 1 гражданское дело по иску о восстановлении в родительских правах, по которому вынесено решение об удовлетворении исковых требований, ребенок передан на воспитание матери (истцом выступает мать несовершеннолетнего ребенка, 2021 года рождения).

По спорам, связанным с воспитанием детей, можно выделить следующие подкатегории: об определении порядка общения с ребенком; об определении места жительства ребенка.

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Суду при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей или порядке общения с несовершеннолетними детьми нужно исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам. При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявлялось также психологами в ходе составления психологического портрета взаимоотношений ребенка с родителями, а также в судебном заседании при опросе несовершеннолетнего ребенка, достигшего десятилетнего возраста. Опрос несовершеннолетнего производился в присутствии социального педагога либо классного руководителя, эксперта-психолога. Сторонами по делам указанной категории выступают родители или близкие родственники несовершеннолетнего ребенка (бабушка, дедушка).

Изучение и обобщение судебной практики показало, что в резолютивной части решений по делам по спорам об определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, указывается определенный судом порядок общения (время, место, периодичность общения и т.п.).

В конкретных случаях в резолютивной части решения, помимо указания на порядок общения родителя с ребенком, суды указывали также на возможность осуществления отдельно проживающим родителем иных родительских прав, если требование об этом было заявлено суду. В резолютивной части решений судами указывалось также на право отдельно проживающего родителя участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, связанные с получением образования; на право получения информации о состоянии здоровья ребенка, режиме сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые ребенок посещает; на право посещения стационарного лечебного учреждения в случаях нахождения там ребенка, а также на право предлагать учреждения здравоохранения для лечения ребенка; на право телефонного общения или общения по Интернету.

В частности, по многим гражданским делам данной категории, рассмотренным в 2023, 2024 годах, вынесены решения: об удовлетворении требований об определении места жительства детей – 1 дело (истом выступает отец несовершеннолетних детей),  об удовлетворении требований об определении места жительства детей в части – 1 дело (истом выступает мать несовершеннолетних детей), об удовлетворении требований об определении порядка общения с внучкой в части – 1 дело (истцами выступают  бабушка и дедушка несовершеннолетнего ребенка), об удовлетворении требований об определении порядка общения с детьми – 1 дело (истцом выступает отец несовершеннолетних детей). Решения суда в апелляционной инстанции не обжаловались.

К категории гражданских дел, связанных с воспитанием детей, отнесены также дела:

- по искам об установлении отцовства и взыскании алиментов – 4 дела с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, 1 дело – с удовлетворением иска в части, а также оспаривании отцовства, которых судьями рассмотрено – 3 дела с вынесением судебных актов об удовлетворении исковых требований.

- по искам об определении порядка общения с ребенком (внучкой, внуком) – 2 дела  с вынесением решения об удовлетворении исковых требований в части;

- по иску об определении места жительства детей с отцом – 1 дело  с вынесением решения, которым удовлетворены исковые требования.

Судьей при вынесении решения об удовлетворении требований, кроме исследованных в судебном заседании материалов дела, пояснений сторон, было учтено заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы. Решения суда в апелляционной инстанции не обжаловались.

Так, в рамках гражданского дела №2-50/2024 по исковому заявлению об установлении отцовства, взыскании алиментов подано встречное исковое заявление о взыскании алиментов в пользу истца на содержание совместного ребенка в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей в месяц с последующей индексацией с даты подачи иска и до совершеннолетия ребенка, вынесено решение, которым исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены в части. Решение суда в апелляционной инстанции не обжаловалось.

Общим правилом предъявления исковых требований в суд является предъявление иска по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации.

Сроки рассмотрения дел анализируемой категории, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, соблюдаются. Анализ изученных дел свидетельствует о том, что по всем гражданским делам данной категории проводилась надлежащая подготовка к судебному разбирательству. Судьями перед вынесением решения проводилась надлежащая оценка всех доказательств, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, назначалась экспертиза, в частности, по делам об установлении или об оспаривании отцовства.  Обобщение судебной практики показало, что суды в целом правильно определяют юридически значимые обстоятельства по делу, полно, всесторонне и объективно их исследуют и выносят законные и обоснованные решения.

Из анализа проведенного обобщения  можно сделать вывод, что судьи при рассмотрении гражданских дел по спорам, связанным с воспитанием детей, правильно применяли нормы гражданского, гражданско-процессуального, семейного законодательства, положения Конвенции о правах ребенка.

Указанное обобщение составлено в соответствии с планом работы Харабалинского районного суда Астраханской области на 1-ое полугодие 2025 года.

Судья

Харабалинского районного суда

Астраханской области                                                                          И.В. Елизарова